Los juicios del 11 M

Hoy se está celebrando la decimoctava sesión del juicio del 11 M, en el que se intenta clarificar, sin mucho éxito por lo que he podido comprobar, lo que ocurrió la mañana del 11 de Marzo del año 2004 en el que un sangriento atentado acabó con la vida de casi 200 personas en la capital de España.

Si en otra entrada del blog, ya escribía que cada día que pasaba, entendía menos del asunto, ahora todavía estoy más desorientado. Da la impresión que se están celebrando dos juicios paralelos en dos lugares diferentes con los mismos protagonistas; al juicio A asisten una parte de los informadores de Prensa, radio y televisión y al juicio B asiste el resto.

Si no es así, no parece normal que al día siguiente encontremos versiones absolutamente diferentes en los medios, cuyos informadores y redactores se supone que han cubierto la misma causa en el mismo lugar y al mismo tiempo.

Podría ponerte algún ejemplo, pero no hace falta. Puedes comprobarlo cualquier día por tí mismo. En el juicio A todas las pruebas son verdaderas, los hechos están absolutamente comprobados y los testigos son todos fiables y en el juicio B las pruebas son falsas, no hay nada comprobado y no hay ningún testigo fiable.

No obstante, observo que, al menos se han puesto de acuerdo en la hora de comienzo de las sesiones y en los lugares que ocupa cada uno, algo que, tal como va desarrollándose el juicio, me parece todo un logro.

Tal como comenté hace tiempo, ahora mismo no sé nada de nada y supongo que como me ocurre a mi, le ocurrirá a muchas personas también.

El curioso hecho de que nada esté claro, no se pueda demostrar ni uno sólo de los hechos en un sentido o en otro dan pié a la creación de teorías que seguirán creciendo y autoalimentándose, mientras no comiencen a atarse cabos o a desenredar el ovillo, algo que en este punto lo veo complicado porque la madeja se sigue enredando todavía más.

La imagen de algunos de los acusados en el juicio, la encontré en Siglo XXI.