No suelo ver la televisión. Creo que es un insulto para los sentidos tal como está estructurada y prefiero hacer otras cosas que considero más estimulantes, pero he leído en multitud de medios el alucinante detalle bananero que perpetraron el otro día censurando una entrevista al periodista José María García, en la que reviviendo otros tiempos dejaron de emitir el grueso de una charla de Jesús Quintero con el famos periodista.Al leer estas noticias no sabes si vomitar directamente, llorar o compadecer directamente a los que padecen mediocridad crónica y se arrogan la potestad de decidir qué o quién debe o puede salir en la caja tonta estatal.
Como he dicho en otras ocasiones, la censura previa a cualquier información me parece deplorable y propio de otros sistemas más bananeros que el nuestro, pero como aquí la Constitución es más un adorno que un instrumento se obvia en todos los sentidos.
De modo que si una persona, en este caso García, atentara contra alguna persona o institución, tal como se argumenta en las peregrinas razones que se han dado para su no emisión, tendría el derecho de acudir a los tribunales a limpiar su honor y/o buen nombre.
Un hecho que tampoco me llama mucho la atención porque ya han colocado a uno para barrenar Radio Nacional de España desde dentro y faltaba otro para hacer lo propio en la televisión. ¿Las noticias de los informativos también las censuran previamente?
Por si no lo sabías, en el artículo 20 de nuestra constitución se dice claramente:
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Actualización: El Mundo ofrece toda la entrevista que no fue emitida en su página.
La foto la encontré en El Mundo.
Entradas
.jpg "Vita, nuevo álbum del proyecto italiano Papik en el programa Confusión 847 en Radioesperantia.com")
8 comentarios:
a mí me parece muy grave que hayan censurado así la entrevista. otra cosa habría sido que la hubieran emitido, se hubiera pasado mucho y hubieran quitado el programa para siempre. pero que lo censuren sin ni siquiera dejar emitirlo me parece muy grave para la libertad de expresión. y esto es un precedente para lo que pueda pasar en el futuro :_(
Pues no es la primera vez que no estamos de acuerdo en estos temas xD
Yo creo que esto no es censura, es libertad de elegir el tono que quieres que tenga tu cadena, y el que no. Si a mi hoy me ponen de director de Tele 5, te prometo que la mitad de programas ya grabados mañana no salen en antena, porque me dan vergüenza ajena. ¿Eso es censura? No, eso es decidir qué tono de programas creo que es el adecuado para la televisión que dirijo, y qué tono no.
Si al responsable de Televisión Española le parece que la entrevista está fuera de lugar, me parece bien que no la emitan. O a ver si vamos a confundir ahora la libertad de expresión con tener que emitir lo que quiera cualquiera, que si es así que me lo digan, que yo quiero decir unas cuantas cosas también xD
Vamos, que la censura en tiempos de Franco yo creía que era cuando te prohibían expresarte en público, no cuando no te ponían por la tele. Que como sea esa dentro de poco nos vemos a Tamara y compañía diciendo que las teles censuran porque no les sacan.
Marta: A mi también me parece gravísimo. Sólo tienes que fijarte en mi comentario.
Lord Taran: Bienvenido de nuevo al debate que dejamos en el aire hace tiempo.
Pienso que te equivocas. Si a un señor (García) que tiene fama de decir las cosas por su nombre, no callarse nada y que ha sido un referente informativo, guste o no guste, durante muchos años en este país, le invitan a una entrevista es porque los responsables consideran que es interesante lo que tiene que decir. Si después de la entrevista no les gusta lo que ha dicho, eso es censura lo mires como lo mires.
Acabo de ver la entrevista completa y no he visto ningún insulto, ninguna salida de tiesto, ninguna acusación infundada. Nada de nada. Una entrevista normal en la que un señor ha contado cosas que sabía.
Pero, parece ser que a alguien no le interesaba que esas cosas se supieran.
Te imaginas algún medio que te proponga una entrevista a tí y te digan: Cuidado con lo que dices porque si no nos gusta el tono no te la emitiremos/publicaremos.
Me parece demencial, desde luego.
De lo que hablas, del tono general de las cadenas, creo que es otra cosa. La mayoría suprimiríamos la mayoría de los programas basura con que nos masacran, pero es la política de cada cadena de emitir lo que les dé la gana, pero invitar a un señor ya de por sí polémico a una entrevista y luego decir que no la ponen porque no les ha gustado lo que ha dicho, es censura.
Tamara y los frikis que nombras no creo que se sientan censurados porque ellos mismos saben que no tienen nada interesante que decir y mucho menos que sea censurable. No los llaman porque lo que tienen que decir es basura y no interesa.
Un abrazo
Pero quien invita a Garcia es el Loco de la Colina. Y quien después decide no emitirla no es él.
Yo he visto la entrevista íntegra también, y en ella dicen que Aznar es el mayor censor de la historia de España, que no es decirle hijo de puta, pero que tiene tela. Dice que Florentino es un mafioso y lo quiso comprar. Da a entender que mataron a Antonio Herrero... Oiga, yo puedo estar más o menos de acuerdo con esas cosas, pero si no le queremos llamar insultos, si creo que son insultantes.
Y vuelvo a decir: yo creo que si fuera realmente censura no hubiéramos visto la entrevista por ningún lado ¿no? Aunque la verdad, yo quisiera ver la versión de 2 horas, no la de 45 minutos... porque interesante si que es, y un rato. Aunque pega más en El Mundo xD
Un abrazo, y ánimo con lo que te queda por sufrir con los políticos canarios, que hasta que conocí tu blog no tenía ni idea.
Lord Taran: ¿En TVE han investigado todos los pormenores que se dicen en la entervista para saber que son falsos?
¿No sería más lógico emitirla y si alguno de los aludidos cree que se han lesionado sus derechos, acuda a donde corresponda?
Con esta actitud le están diciendo a todo el país que en TVE no se puede hablar de nada que ELLOS consideren que puede ofender a otras personas.
Te ageradezco tu apoyo con los políticos canarios, tal como va la cosa por aquí, es una suerte saberse apoyado.
Un abrazo
¿Y si no deciden ellos qué consideran insultante y qué no quién lo va a decidir? Es su responsabilidad.
Ojo, que la entrevista la hemos visto todo el mundo, todo el que ha querido. Que no han cogido el vídeo y lo han tirado el río: simplemente no lo han emitido. Y no le han pegado un tiro ni le han metido en el cuartelillo por hablar en el resto de los sitios.
Por otro lado no creo que lo normal sea emitir y que luego cada uno haga lo que quiera. Me reafirmo en que cada director debe decidir el tono de sus programas (yo sigo pensándo que se trata de eso), y también opino que es el que va diciendo cosas de los demás el que tiene que presentar las pruebas para que se le escuche, no soltar mierda (con perdón) por su boca y que luego otros se querellen si quieren y la televisión lo compruebe, porque dicho y emitido queda.
Y si TVE me entrevista y luego decide que no lo emite porque no le gusta lo que digo pero me da el vídeo, agradecido les quedo, pues seguro que así llego a más gente XD
Lord Taran: Podemos estar discutiendo sobre el tema, pero la LEY es clara a este respecto y las leyes o te gustan o no te gustan, pero no son opinables.
Si llaman a García, ya sabían que no era una Hermanita de la Caridad por lo que sabían que largaría todo y más.
TVE no es responsable de lo que largue o deje de largar un invitado, por lo que me parece muy mal que censuren previamente una entrevista.
Si lo que dice García son mentiras y falsedades, los afectados se van a los tribunales y listo.
Léete el artículo 20. Está copiado literalmente en este mismo post.
Un abrazo
Es que no nos vamos a poner de acuerdo porque, donde tú ves que se infringe ese artículo, yo no lo veo por ninguna parte. Yo creo que para que se infringiera habrían tenido que secuestrar la entrevista, cosa que ya hemos visto que no ha pasado ;)
Publicar un comentario